Покажи участието

От тук може да видиш всички публикации на този потребител.


Публикации - El rio gigante

Страници: 1 [2] 3 4 ... 700
16
Днес ГЕРБ Враца имаше празник - нови лампи, успешно усвоени пари и т.н. и ГЕРБ Русе трябваше да бъде колегиален и да съдейства да се получи празненството. Неграмотното депутатче просто трябваше да следи да не стане някой гаф. ГЕРБ Русе ще си получи вересията обратно като дойде време. Толкова за този "мач" и още много в първенството ни, което вече откровено си се администрира и реди от Кралев.

17
Мит е, че бюджетът на Дунав е толкова по-нисък от тези на другите отбори. Даже се оказва, че сме си доста по-добре с финансите от немалко отбори, включително и като количество. Така, че може да е изгодно за ръководството да продължаваме да си говорим тези приказки, но истината май е доста различна.

18
Ако вече въобще е възможно предвид доста по-ограничения избор от играчи зимата.

19
Същото щеше да стане и с Младенов. Просто не знам кой и как проми мозъците на хората, че в този отбор има някакъв потенциал, но е факт, че сме трагедия. Та ние нямаме резервни централни защитици, най-добрият ни такъв е на 37 години, нямаме халфове, бековете са ни трагедия. Е, каква да е играта в защита?

Е нали Орачев беше виновен, сега се оказа, че като дойде "спасителя" вече играчите не стават?

Иначе днес 2 гола на Попадийн, един на вратаря и един на Патев.


Орачев е виновен и ще продължава да е виновен още ужасно дълго, защото тази селекция я прави къде той, къде повече и по-малко Ивайло Петков. Това, че отборът не е селектиран добре е нещо, което се повтаря още от първия мач и Орачев е виновен за това. При едно адекватно ръководство, Малин Орачев никога нямаше да започне сезона начело на Дунав.

20
Същото щеше да стане и с Младенов. Просто не знам кой и как проми мозъците на хората, че в този отбор има някакъв потенциал, но е факт, че сме трагедия. Та ние нямаме резервни централни защитици, най-добрият ни такъв е на 37 години, нямаме халфове, бековете са ни трагедия. Е, каква да е играта в защита?

21
FCD, e как да се вземат тези данни, за които говориш - някой да влезе взлом в канцелариите на клуба ли? Това са официалните отчети. Няма други. Достъпен е и отчетът на фирмата, която кандидатства за концесията. Мисля, че много буквоядски подхождаш - мисля, че като видиш единия и другия, на 100% става ясно кой е платил. А от къде идват парите, кой е първоизточникът им, няма как да се разбере без много сериозен одит както в Дунав, така и във всички други замесени фирми. Този одит не може да се направи от някакви си сайтове. На фона на всичко, което изчетох след публикуването на тази статия, изводите не са много радостни, но продължава да липсва един ключов документ от целия пъзел - договорът за концесия. Всичко друго е много по-маловажно, защото и да е имало незаконен строеж, той очевидно е ставал със съгласието на Община Русе и ако някой е нарушил някакви правила, то това са те, а не клубът и Симеонов. И нарушението да е максимум административно, каквито се правят всеки ден от всякакви институции и фирми и често не от зла умисъл, а заради неадекватна правна рамка, която спъва фирмите. Ако се чакат всички процедури и днес нямаше да имаме тренировъчна база. Така, че даже и да е имало някакво нарушение при строежа, си е струвало. Така, че за мен тази тема е напълно странична и второстепенна. Важният момент не е до миналото, а до бъдещето на този обект, а именно какви са условията по концесията и как са гарантирани интересите на обществото.

22
Стадионът е собственост на Община Русе, Дунав е като наемател и са единственото дружество, което може да прави там някакъв ремонт при съответните договори с Общината.
Така предполагах и аз, но не бях сигурен. И точно заради това числата от коментирания отчет не ми се връзват спрямо развитата теза. Няма да отегчавам никого с детайли, но ако имаше отчетен "ремонт" от такъв мащаб и не само на наети активи, щяха да се виждат неща в баланса, отчета за дохода и паричния поток, които в момента аз не виждам. Това лично за мен създава доста въпросителни и затова нищо от тази статия не мога да приема, нито да отхвърля. Ако не беше написана, фактите щяха да са ни толкова ясни, колкото и в момента. Но спор няма, че като медийно произведение има голям обществен ефект. Истината е, че отчетът и бележките на СНЦ Дунав-2010 са доста завоалирани и телеграфни, дали нарочно или без да искат, само те си знаят, но създава предпоставки за подобни тълкувания, но не и категоричен извод, че е отчетен подобен ремонт, и то като текущи разходи. Обаче то всичко си е възможно в този град де, така че няма да ме учуди нищо, ако и в отчета им има някава врътка.

Няма как този ремонт, правен от клуба да се отчете като актив, защото стадионът е собственост на Общината, а клубът няма концесия или някакъв по-сериозен договор, че да може да се причисли така. Чисто финансово този ремонт е само разход за клуба и ако сравним остойностената дейност по концесията с данните от публикувания отчет, според мен се връзва перфектно. Ако не се връзва, тогава има още по-голям проблем, защото зейва дупка от над 1 милион лева, за които не се знае за какво са изхарчени. Освен стадион Дунав, няма други харчове, които да се впишат в това перо. И мащабът е доста сериозен - над половината от разходната част на клуба са дадени за тези суровини, материали и услуги. Кое друго събитие за клуба през 2017, освен този ремонт може да ангажира такъв огромен ресурс? Аз не се сещам за такова. А и според изложеното в статията и този протокол от Общинския съвет, Спортни имоти твърдят, че Дунав си ремонтира стадиона. Не мисля, че имаме основание да смятаме друго. И в това не е основата на въпроса според мен, а в това, което статията само бегло засяга - темата за самата концесия. За мен това е голямата слабост на материала - слага се акцент върху самия ремонт, а не върху казуса за самата концесия и какво предстои за тези 35 години. Иска ми се да видя договор какво точно е одобрено, защото така си говорим на ангро. Но като цяло много слаба работа на клуба. Тези документи те трябваше да ги публикуват още от началото, да организират разяснителна кампания и така нататък. Ако всичко е чисто - нещо, в което все повече се съмнявам, уви.

23
Статията определено е много интересна и солидно подплатена в голяма част. За първи път лично аз виждам някои документи - като например инвестиционната разбивка и протоколите от Общинския съвет. Тук има две неща според мен, които трябва да се отбележат. За първи път научаваме нещо, което и тук беше поставяно като въпрос многократно - кой всъщност плаща този ремонт. Отговорът е бил даден от шефа на Спортни имоти. Даже е имало дискусия в Общинския съвет. Странно как тези заседания и думи не пробиват никога информационната завеса и странно какво толкова се крие по тази тема ако няма някакви скрити намерения и какво да се крие. Тази апокрифност, в която се случва всичко уж за "доброто на народа", е много съмнителна. Ако пък не е, е поредната грешка на ръководството по темата за отчетност, прозрачност и обществена дискусия. Не може да се дава стадион за 35 години и да не се изясни всичко до последния детайл, а напротив да се крие. Оттам нататък погледът в отчетите е напълно резонен, макар и сам по себе си да не може да разкрие пълната картина без детайлен независим одит в клуба, а и вероятно другите фирми на Симеонов. Не съм съгласен с FCD, че има къде да се изхарчат 1,6 милиона за "материали" и услуги в един ФК, освен по някакво мащабно строителство. Та, това са има-няма 2/3 от бюджета на клуба. Какво друго би могло да струва толкова много - екипите ли, автобусния превоз ли? Определено тези странни числа съвпадат и със самия ремонт. Ако нещо изглежда като риба, държи се като риба, то е по-вероятно да е риба.
Аз не твърдя, че изцяло не е вярна, нито я приемам на 100% за чиста истина. Просто след като се борави с предположения, а не с изяснени числа и факти във финансовата част, за мен си остава съмнението и не се наемам да вярвам. А щом има съмнения, автоматично такава статия я премествам в раздел "непотвърдена информация" в съзнанието си. Може да изглежда на риба, но ако водата е мътна, върви разбери какво е. Имам един уточняващ въпрос, ако знаеш: чия собственост е в момента стадион Дунав и прилежащият терен, или чия е била към момента на ремонта, на общината ли? Аз не съм запознат Дунав в качеството си на каквъв юридически статут са ползвали или ползват стадиона - наемател ли, безвъзмездно ползване ли, или как и не съм проследил концесията дали е влязла в сила и кога.


 Стадионът е собственост на Община Русе, Дунав е като наемател и са единственото дружество, което може да прави там някакъв ремонт при съответните договори с Общината.

24
ДНЕВНИК / Re: Людмил Киров (старши-треньор)
« -: 03 Октомври, 2018, 09:45 »
Остава след излиянието си да вземе и да остане. Би било напълно в стила на школата на И.П..

25
И да се разберем отсега - до пролетта паднем ли - виновен ще е Орачев, вземем ли нещо - ще е заслуга на новият треньор.


Разбира се, то това е и обективното състояние на нещата. :)

26
Статията определено е много интересна и солидно подплатена в голяма част. За първи път лично аз виждам някои документи - като например инвестиционната разбивка и протоколите от Общинския съвет. Тук има две неща според мен, които трябва да се отбележат. За първи път научаваме нещо, което и тук беше поставяно като въпрос многократно - кой всъщност плаща този ремонт. Отговорът е бил даден от шефа на Спортни имоти. Даже е имало дискусия в Общинския съвет. Странно как тези заседания и думи не пробиват никога информационната завеса и странно какво толкова се крие по тази тема ако няма някакви скрити намерения и какво да се крие. Тази апокрифност, в която се случва всичко уж за "доброто на народа", е много съмнителна. Ако пък не е, е поредната грешка на ръководството по темата за отчетност, прозрачност и обществена дискусия. Не може да се дава стадион за 35 години и да не се изясни всичко до последния детайл, а напротив да се крие. Оттам нататък погледът в отчетите е напълно резонен, макар и сам по себе си да не може да разкрие пълната картина без детайлен независим одит в клуба, а и вероятно другите фирми на Симеонов. Не съм съгласен с FCD, че има къде да се изхарчат 1,6 милиона за "материали" и услуги в един ФК, освен по някакво мащабно строителство. Та, това са има-няма 2/3 от бюджета на клуба. Какво друго би могло да струва толкова много - екипите ли, автобусния превоз ли? Определено тези странни числа съвпадат и със самия ремонт. Ако нещо изглежда като риба, държи се като риба, то е по-вероятно да е риба.

Но според мен темата за стадион Дунав трябва да се раздели на две части и тук от моята гледна точка виждам единствената слабост на статията. Първата е за самото строителство. Второто е за концесията. Доколкото самото строителство е незаконно, пак е въпросително. Аз не изключвам това наистина да е така - нагледали сме се на какви ли не неща в България и в Русе. Даже с голяма степен на вероятност, вероятно наистина е. Но тук ще изразя лично мнение, далеч от юридическото и правното. Ако в резултат на неспазване на закон, в крайна сметка са създадени блага и обществото не е ощетено, то позитивния факт трябва да надделее над другото. Според мен е ясно, че тук е създадено благо, не е разрушено, напротив. Оттам, ако е направено извън процедурите и законите, всичко трябва да се сертифицира и ако е ОК, да се узакони. Пак казвам, лично мое мнение. Юристите може би няма да са съгласни.


Но спорният момент е дали е в полза на обществото и тук идваме на темата за концесията. И пак се връщаме на темата за това откъде са парите и какво следва след  това. Ако са от ФК Дунав, както по всичко личи да е, то предвид значимото публично финансиране на клуба, няма база, на която да се даде концесията на друг субект. Не и с еднолично участие на един човек. Статията в поне едно твърдение е напълно права, и това е, че не може ремонтът да се извършва от Дунав и концесията да отива в друго юридическо лице и това да не е съмнително. А то няма и кой да е друг, защото мисля си само Общината и наемателят с нейно разрешение могат да правят ремонти. РДС няма как да е в тази сметка преди да вземе концесията. И наистина въпросът, който идва е какво става с вече извършените дейности. Но по-важният е, ако всичко е наистина така, какво става с тези 35 години и как се гарантира достъпът до стадиона на отбора на града занапред. Има ли заложени изисквания в договора в това отношения и то не само да се поддържа някакъв отбор формално както е случаят с Локомотив и на други места в България. Както сега е ремонтиран и всичко хубаво, този стадион може да бъде разменна монета в политически игри в бъдеще и де факто да бъде невъзможно поддържане на русенския футбол с марката Дунав на добро ниво за 35 години напред. Категорично концесията трябва да бъде спряна и да се отговори на всички тези много важни въпроси преди да продължи напред с нея само след обществена дискусия и разяснение на всичко от началото до края. Или да се търси алтернативен начин за овъзмездяване на клуба за извършените дейности вече дейности.

27
Не трябва да забравяме, че тази смяна стана много, много късно, когато вече нещата са много осрани. Така, че не бива да имаме свръхочаквания. Промяната вече е факт, но проблемите още дълго ще останат.

28
ДНЕВНИК / Re: Людмил Киров (старши-треньор)
« -: 02 Октомври, 2018, 21:22 »
ЛЮДМИЛ КИРОВ: "Правим елементарни грешки при позиционирането в защита".
Новият треньор ще наблегне на работата в защитен план


"С някои от момчетата съм работил и преди. Познавам ги добре. Имам поглед и върху другите. Мисля, че отборът има добри футболисти. Гледах мача с "Берое" и ми се понрави играта през второто полувреме. Дунав заслужаваше победата срещу един силен тим. На този етап няма да има резки промени в състава. Възнамерявам да викам футболистите за тренировки 45 минути преди заниманието. Няма да има и нов капитан, защото Мартин Ковачев е много добър и опитен играч. Важното е колективът да укрепва в тренировка до мач и обратно. Ако трябва да се работи на първо време, акцентът ще бъде върху защитата. Виждам някои елементарни грешки в позиционирането в защита, особено фрапантни бяха те срещу Етър и Верея. Ще трябва да избягваме такива грешки. На този етап продължаваме напред с хората, които са налице и задачата е да се подготвим за Ботев Пд. За зимната селекция ще мислим на по-късен етап."

В-к Утро

29
Цецо да види фиша на заплатата си какво пише и ако има някакви рекламации да се обърне към човека с подписа и печата. Доколкото знам там не пише "феновете" на Дунав Русе. Ако е напуснал, все пак е направил нещо достойно, което идолът му Малин така и не направи. Ако не ти изнася нещо - просто си тръгваш. Ако не е напуснал, е глупав ход, защото за такива излияния и по-малко в нормалните клубове по нормалните държави, уволнението се забавя колкото време е нужно да се напечата листа с решението. Настроенията към него бяха по-скоро към симпатия, наистина ако се е чувствал "чужд", то по-скоро е някаква негова необяснима фиксация и омраза към феновете, което си лично негов проблем.

30
Като го чета май е напуснал. Честно казано не разбирам на тоя какво точно сме му виновни. Айде, Малин - иди-дойди, ама този? Като цяло всички си бършат ръцете с феновете, защото е най-лесно, Доктора си намери много хубав дискурс. Само тази кофти подробност, че уж той управлява клуба и той взема решенията, а не "феновете". Каквото и да значи това неопределено понятие.

Страници: 1 [2] 3 4 ... 700